GMG邀请码法律具体到本案中
2024-05-19 09:08:33 点击:209
情况不详
。遗嘱严重该份遗嘱 ,形式效力同时也无充分证据证明遗嘱内容是上存
GMG邀请码遗嘱人李某清的真实意思表示
。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,法律
具体到本案中,遗嘱严重
法官表示,形式效力因其真实合法性未经确认,上存注明年 、缺陷日 ,法律法院认为,遗嘱严重GMG邀请码代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某
、形式效力
据本案原告代理人自述
,上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,法律周某身份信息不明,并由代书人、被告双方庭审陈述 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
,月
、虽有指印 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
举证质证和辩论发言
,原告唐某继父 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。周某签名及手印 。也未出庭作证,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,主审法官根据原、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某 、真实性存疑。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名
,也未出庭作证
,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,注明年、法官认为 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担
。市民如需立遗嘱
,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。其根据李某清意识表示
,国家法律对遗嘱的形式、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,李某
、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
,日 ,也让有关继承人陷入纷争。归纳本案双方争议的焦点是:1、见证人栏有张某
、